用AI帮自己把活干得更快一点，结果却丢了工作。北京市朝阳区人民法院审结的一起劳动争议案，因为这个看似矛盾的情节，在央视《法治在线》11月6日播出后上了热搜。案件的主角是某保险公司法务吴女士，她在2024年7月为了提升PPT制作与数据分析的效率，把自行整理加工后的公司稽核问题数据表上传至第三方AI平台。一个月后，公司以“严重违反信息安全等相关规定”为由，解除了与她的劳动合同。双方一路打到法院，最终的判决给这场争议画上了句号：公司违法解除，吴女士获赔4.6万余元。

事情的起因并不复杂。吴女士是公司的法务，日常工作里少不了做PPT、分析数据，这些活费时费力，她想用AI工具提提效率。她上传的，是自己整理加工后的公司稽核问题数据表。值得注意的一个细节是，她使用的这个第三方AI平台，是部门领导曾推荐过的。也就是说，用AI办公这件事，在她的日常工作环境里并不是什么偷偷摸摸的行为，而是得到过上级认可的做法。正是这个细节，让整件事的性质变得微妙起来：员工照着领导推荐的工具干活，最后却因为用了这个工具被开除。

公司的解约理由，落在“信息安全”四个字上。按照公司的说法，吴女士把公司数据上传到外部AI平台，严重违反了信息安全的相关规定。这个理由听起来不无道理，保险公司手里的数据确实敏感，外部AI平台的数据去向也确实难以完全掌控。但法院在审理中逐一核查了这些理由，最后得出了不同的结论。法院认为，吴女士没有泄密的主观故意，她上传数据的目的是为了完成工作，而不是为了对外泄露。更重要的是，公司自己的规章制度并没有明确禁止员工使用外部AI，事前也没有组织过专项培训。规章里没有写、培训里没有讲，员工又怎么知道这条线不能碰？

法院还审查了另一个关键问题：这些数据到底算不算秘密，公司的损失又在哪里。公司的解约决定要站得住脚，需要证明吴女士上传的数据构成秘密信息，或者她的行为给公司造成了实际损失。审理的结果是，公司拿不出这样的证明。数据没有被认定为秘密信息，实际损失也没有得到证实。没有主观故意、没有明确禁令、没有造成损失，三条理由逐一落空之后，公司解除劳动合同的决定也就失去了依据。法院据此认定公司属于违法解除，判决撤销《解除劳动合同告知书》，双方继续履行劳动合同，同时公司要支付工资损失、年终奖差额等共计4.6万余元。

保险公司不服判决，提起了上诉。二审法院维持了原判，判决已经生效。承办法官柴旭的一句话，道出了这起案件的核心：“公司无权事后单方认定员工行为违反公司规章制度。”这句话的潜台词是，规则要事先立好、事先讲清，不能等员工做了事，再回头翻出一条模糊的规章来追究。员工不是不能管，而是要按事先定好的规矩管，事后追加解释、事后单方认定，在法律上是站不住脚的。

这起案件之所以引发广泛关注，是因为它撞上了当下很多职场人正在面对的现实。AI工具已经渗透进日常办公，写材料、做表格、分析数据，越来越多的工作场景里都有AI的身影。但很多公司的管理制度还没有跟上这一步：规章里没有写明AI工具能不能用、哪些数据能传、哪些不能传，培训里也没有讲过这方面的要求。员工在“提高效率”和“遵守规定”之间，常常只能凭感觉摸索。吴女士的遭遇，恰恰暴露了这种制度空白：一边是领导推荐使用，一边是公司事后追责，员工夹在中间，进退两难。

对企业来说，这起判决也是一个提醒。信息安全当然重要，数据外流的风险也确实存在，但管理不能只靠事后追责。公司如果希望员工规范使用AI，需要做的是事先把规则写清楚：哪些工具可以用，哪些数据不能上传，违反规定会有什么后果，并且通过培训让员工真正知晓。只有规则在前、培训在前，事后的处理才有依据。反过来，如果规则含糊、培训缺位，再以“违反规定”为由解除劳动合同，就很难得到法院的支持。这起案件的判决结果，等于给所有正在制定AI使用规范的企业划了一条线：先立规矩，再谈追责。

来源：央视《法治在线》/央视财经（11月6日播出后上热搜）

相关阅读：AI全生命周期安全监管、发改委加快推进AI基础性综合性立法、智能体发展自律公约