开源模型的竞争，过去常被看作一场技术比拼：谁的榜单分数高，谁的模型更聪明。但硅谷风投Menlo Ventures最新发布的一份报告，把评判标准换到了另一个维度——企业真金白银的支出。报告显示，中国AI模型已占全球企业开源模型支出的89%。换句话说，企业在开源模型上花的钱，将近九成流向了中国模型。

这份报告的数字拆开看，集中度高得惊人。月之暗面的Kimi以61%的份额居首，DeepSeek占15%，智谱GLM占11%，三家合计接近九成。剩下的份额由其他模型分摊，其中西方模型里份额最高的是Meta的Llama系列。一份榜单可以有很多并列名次，但支出的分布不会说谎：企业用钱包投票的结果，是把绝大多数开源预算押在了三家中国厂商身上。

Kimi能拿到61%，并不是凭空出现的。月之暗面近期的Kimi K3.1 Pro在Agent Arena开放模型榜上登顶，智能体任务上的表现被市场看在眼里。企业选开源模型，看的从来不只是单次对话答得好不好，更是它能不能稳定地跑进业务流程里：处理长文档、调用工具、连续多步不出错。Kimi在这些场景上的口碑，与它在支出榜上的位置是互相印证的。

DeepSeek的15%同样有迹可循。这家公司今年以来一直是开源领域的焦点，从模型发布到生态扩张，动作不断。就在不久前，DeepSeek还在第三方平台登顶全球第一，热度与实力同时在线。智谱GLM的11%则来自另一条路：智谱在企业级服务与行业落地上的布局更早，GLM系列长期服务于各类政企客户，收入结构里企业支出的比重本来就高。

这组数字的另一面，是西方开源模型的处境。Meta的Llama系列在西方模型中份额最高，但放在全球盘子里看，仍然只是少数。开源曾经是硅谷的强项，从早期的框架到后来的模型，开放生态的规则多由西方公司制定。如今企业支出的流向显示，规则的制定者与受益者正在分开：中国模型在开源这条赛道上，拿到了实打实的市场份额。

值得留意的是，报告统计的是“企业开源模型支出”，而不是下载量或榜单排名。下载可以是尝鲜，支出才是落地。一个企业愿意为某个开源模型持续付费，意味着它已经把模型嵌进了生产流程，换模型的成本正在变高。这种粘性一旦形成，份额的格局就不会轻易翻转。89%这个数字背后，是大量企业已经做出的选择。

这份报告还有一个容易被忽略的细节：它统计的是支出，而不是下载量或榜单名次。下载可以是尝鲜、是测试，支出却是企业已经把模型嵌进业务流程的证明。开源模型一旦进入生产环节，替换成本就会上升，数据、工具链与内部流程都会围绕它长出来。所以支出的分布往往比榜单更稳定，也更能反映企业的真实选择：钱花在哪里，信任就在哪里。

当然，一份报告并不能说明全部问题。支出的统计口径、样本覆盖的范围，都会影响最终数字；开源模型在不同地区的定价与部署方式也不尽相同。但即便把误差考虑进去，近九成的占比仍然指向一个清晰的趋势：中国开源模型已经从“追赶者”变成了企业市场的主力。这个位置，是靠一次次模型发布、一次次榜单成绩和一次次落地合作攒出来的。

对国内厂商来说，这份报告既是一份成绩单，也是一道新的考题。份额领先之后，下一步要守住的，是服务质量、生态完整度与持续迭代的能力。Kimi、DeepSeek与智谱三家合计近九成，彼此之间的竞争同样激烈：谁的模型更稳、谁的工具链更顺、谁的行业方案更贴身，都会在下一轮支出分布里见分晓。而对全球市场来说，中国开源模型的崛起，已经是一个绕不开的现实。

来源：Menlo Ventures报告（IT之家转引《南华早报》，2026-11-08报道）

相关阅读：Kimi K3.1 Pro、DeepSeek、腾讯混元Hy4